SÄKERHET
Den heta frågan: Regionala skyddsombud
KONTROLLER. Skyddsombud utan facklig tillhörighet och utvidgat tillträde för regionala skyddsombud blir heta frågor både på LO-kongressen och i riksdagen. Och Arbetsmiljöverket får kritik från flera håll.
Annons
På
Arbetsmarknadsdepartementet bereds utredningen ”De regionala skyddsombudens
roll i arbetsmiljöarbetet” (SOU 2022:47). Det är den tredje utredningen på de
senaste 20 åren som föreslår en utvidgad tillträdesrätt för regionala
skyddsombud även till arbetsställen som ”är eller brukar vara bundet av
kollektivavtal”.
Men det är svårt att få arbetstagare att ta på sig det ibland otacksamma uppdraget som skyddsombud. Därför skickade regeringen i höstas ett uppdrag till Arbetsmiljöverket att föreslå åtgärder som kan få fler att vilja bli skyddsombud ”oavsett om arbetstagarna har en facklig tillhörighet eller inte”.
LO, TCO och Saco vill återigen betona betydelsen av att skyddsombuden är utsedda av ett fackförbund.
Skrivningen fick de tre centralorganisationerna LO, TCO och Saco att reagera kraftigt. Deras ordföranden protesterade i en skrivelse till biträdande arbetsmarknadsminister Paulina Brandberg:
”Ensam är ofta svag, men tillsammans kan vi vara starka - det är en av grundtankarna med facket. Det gäller även skyddsombuden. LO, TCO och Saco vill återigen betona betydelsen av att skyddsombuden är utsedda av ett fackförbund.”
I förra veckan kom Arbetsmiljöverkets svar till regeringen. Rapporten går igenom förutsättningarna för skyddsombuden, men tar inte upp frågan om facklig tillhörighet.
Svenskt Näringsliv beskyllde då Arbetsmiljöverket för att inte vågat ta i frågan. Arbetsmiljöverkets utredare svarade att den frågan inte ingick i uppdraget. De fackliga organisationerna tolkade i stället det uteblivna ställningstagandet som att frågan om skyddsombud ska hanteras av facken även fortsättningsvis.
Frågan blir högaktuell på LO-kongressen som inleds om en dryg vecka. LO, som tidigare bifallit motioner som krävt tillträde för skyddsombud på arbetsplatser utan avtal eller medlemmar, har ändrat uppfattning:
”Det är inte rimligt att facken ska ta ansvar för alla landets alla arbetsplatser, här med syftning på arbetsplatser utan vare sig medlemmar eller kollektivavtal. På dessa företag måste Arbetsmiljöverket ombesörja tillsyn av arbetsmiljön utifrån sitt myndighetsansvar”, skriver LO-styrelsen och avstyrker ett krav på utvidgat tillträde för regionala skyddsombud i en motion från Byggnads.
SD: Man nämner till exempel ingenting om facklig vetorätt eller krav på facklig tillhörighet.
Samtidigt har frågan om skyddsombud även landat i riksdagen. Arbetsmarknadsutskottets ordförande Magnus Persson (SD) ställer en skriftlig fråga till Paulina Brandberg:
”Efter att ha tagit del av Arbetsmiljöverkets utredning gällande lokala skyddsombud kan man konstatera att det saknas stora delar i utredningen. Man nämner till exempel ingenting om facklig vetorätt eller krav på facklig tillhörighet för skyddsombuden. Det saknas även förslag och egna initiativ från Arbetsmiljöverket, och uppdraget måste betraktas som ej fullgjort”, och frågar vilka initiativ ministern avser att ta i frågan.
Även Vänsterpartiets Ciczie Weidby tar upp frågan i en interpellation:
”Vänsterpartiet kan inte tolka det på annat sätt än att Arbetsmiljöverket anser att den nuvarande ordningen, där huvudregeln är att det kollektivavtalsbärande facket på en arbetsplats utser skyddsombud, även ska gälla framgent. Arbetsmiljöverket delar således inte regeringens uppfattning”, skriver hon och undrar hur ministern tänker gå vidare med frågan.
Läs mer:
