rättsligt
Drunkningsolyckan i Vellinge: Alla parter överklagar
DÖDSOLYCKA. De tre lärarna, rektorn, samt åklagaren överklagar Malmö tingsrätt dom om arbetsmiljöbrott när en sexårig pojke drunknade i augusti 2020.
Annons
En skola i Vellinge kommun hade en badlektion med 40 barn en
augustidag 2020. Tre lärare hade ansvaret för lektionen. En sexårig pojke
drunknade.
Tingsrätten dömde de tre lärarna för arbetsmiljöbrott till villkorlig som samt dagsböter. Lärarna dömdes för att inte ha planerat badlektionen på ett säkert sätt. Rektorn dömdes för att inte ha gjort en riskanalys eller planerat situationen enlig arbetsmiljölagen. Vellinge kommun godtog en företagsbot på 1 500 000 kronor.
Nu överklagar alla parter till hovrätten.
En av lärarna har som skäl att det inte ingick i deras arbetsmiljöansvar att planeringen av badaktiviteten inte ingick i lärarnas ansvar. Och att planeringen inte ingick i lärarnas ansvar för uppsikt och tillsyn av elevernas bad.
En lärares ombud vill återkomma med argumentation och hänvisar till arbetsbörda. En annan lärare avvisar åklagarens bevis. Samma sak gäller rektorn.
Åklagaren anser att kommunens företagsbot bör höjas till 2 000 000 kronor på grund av brottets allvar.
Bakgrund:
I början av höstterminen 2020 beslöt tre lärare att en hel klass i årskurs ett skulle bada i en bassäng som låg nära skolan. Istället för att dela upp klassen i två delar, som angavs i schemat, badade alla 40 barnen samtidigt. Många av dem var inte simkunniga. Lärarna delade upp sig. En av dem simmade med ett simkunnigt barn i taget för att dokumentera kunskapsnivån. En lärare vaktade vid kortändan av den djupa delen av bassängen. Den tredje läraren vaktade vid långändan vid den grunda delen till en början, sedan ägnade hen också åt simträning. En sexårig pojke hittades under vattnet precis i sluttningen mellan grunt och djupt i bassängen. Detta sedan en elev, som inte deltog i aktiviteten, slagit larm. Pojkens liv gick inte att rädda. Det är inte klarlagt varför sexåringen hamnade under vattnet. Skolan hade inga egna regler för badaktiviteter. Vellinge kommun hade regler som anses tillämpbara. Där framgår det att minst två lärare ska övervaka bad, men det står ingenting om hur många barn som de ska hålla koll på. Utifrån rättsmedicinska experters vittnesmål anses det styrkt i utredningen att pojken befunnit sig under vattenytan längre än en minut.
Åklagaren: Lärarna har varit oaktsamma eftersom de genomfört en lektion utan att se till att där fanns tillräckligt med personal som kunde hålla uppsikt över barnen. Alternativt att lektionen skulle hållits med färre barn i gruppen. Dessutom har lärarna inte hållit erforderlig uppsikt över den sexårige pojken som inte kunde simma. De uppmärksammade inte att han hamnade under vattnet och drunknade.
När det gäller rektorns ansvar gör åklagaren gällande att denna inte uppfyllt arbetsmiljölagens krav på att systematiskt planera och kontrollera aktiviteter i skolans regi för att undvika risker. En riskbedömning borde ha gjorts med särskild hänsyn till att barnen var omogna fysiskt och psykiskt och att många av dem inte kunde simma.
Tingsrätten: Badaktiviteten den här augustidagen avvek från schemarutinerna på det sättet att bad brukade genomföras i halvklass, enligt vittnesmål. De tre lärarna hade tillsynsansvar för eleverna även ingen uttrycklig delegering genomförts. (Enligt arbetsmiljölagen jämställs elever med anställda.) Bad med barn som inte kan simma ställer mycket höga krav på tillsyn. Som lärarna har beskrivit sina aktiviteter vid bassängen framgår det att ingen av lärarna hade uppsikt över den grunda delen där sexåringen befann sig. ”Tingsrätten finner det anmärkningsvärt att de tilltalade inte planerade placeringen eller ansvars- och rollfördelningen närmare, särskilt mot bakgrund att de skulle bada med 40 barn.” Att ingen av lärarna märkte att pojken höll på att drunkna eller han låg på bassängbotten innebär att de inte hade den uppsikt över honom som arbetsmiljölagen kräver.
Tingsrätten konstaterar att lärarna synes vara ansvarskännande och kompetenta. Men de befann sig inte i någon pressad situation – de hade tid att planera badaktiviteten på ett säkert sätt.
När det gäller rektorns ansvar anser rätten att det är anmärkningsvärt att skolan inte genomfört skyddsronder eller gjort riskbedömning av bassängen och de aktiviteter som bedrivits där. Det fanns heller inga regler för hur simundervisning eller bad skulle gå till. Rektorn har påpekat att ingen har gjort henne uppmärksam på att det förekommit risker eller olyckor i samband med bad. Rätten anser inte att det spelar någon roll: Det skulle funnits en tydlig uppdelning av ansvar och arbetsuppgifter och det skulle ha utretts hur många lärare/pedagoger som behövs och hur många elever de ska vara över var. Man pekar också på MSB:s regler att när det gäller icke simkunniga barn ska en vuxen ansvara för högst tre barn.
Tingsrättens domslut: Rektor borde insett risken och döms för arbetsmiljöbrott. De tre lärarna har åsidosatt sitt ansvar och döms för arbetsmiljöbrott. Alla fyra döms till villkorlig dom och dagsböter. Vellinge kommun har godtagit en företagsbot i det fall de anställda döms, men har haft invändningar mot storleken som åklagaren yrkade på – tre miljoner. Boten blir en och en halv miljon kronor. Dessutom ska kommunen betala skadestånd till de anhöriga. Man har bekostat begravningen med försäkringspengar.
