RÄTTSLIGT
Ung kvinna höggs ihjäl på ett LSS-boende - arbetsgivaren frias
FRIAD. En ung kvinna dödades under sitt arbetspass på ett LSS-boende. Åklagaren yrkade på att bolagets vd skulle dömas för att av oaktsamhet vållat kvinnans död och att bolaget skulle betala en företagsbot på två miljoner kronor. Tingsrätten friar från ansvar.
Publicerad
Senast uppdaterad
Annons
Bakgrund: En 19-åring kvinna höggs den 17 november 2022 till döds med en kniv av en boende under sitt arbetspass på Munksundet, ett LSS-boende inom Serigmo Care KÅS AB i Enköping.
Åklagaren: Åklagare Jennie Nordin yrkade på att bolagets vd skulle dömas för arbetsmiljöbrott. Åklagaren anförde att bolagets vd åsidosatt förbyggande insatser och därför av oaktsamhet vållat kvinnans död.
Åklagaren ansåg att vd underlåtit att kontinuerligt riskbedöma arbetet och tillåtit ensamarbete med den boende, att det fanns knivar tillgängliga, och att det inte fanns larm.
Åklagaren yrkade på att Serigmo Care KÅS AB skulle få en företagsbot på två miljoner kronor.
Bevisningen handlade om tillgängliga knivar i köket och ett obduktionsprotokoll som visade att huggen med
kniven ledde till kvinnans död.
Ett rättspsykiatriskt
utlåtande för att styrka sjukdomsbilden av den boende ingick också i bevisningen.
Åklagaren presenterade också fotografier och anteckningar från den boendes för att visa att de ansvariga borde ha haft kännedom om den boendes psykiska mående.
Det fanns en krispärm som på boendet som åklagaren ansåg att det finns bevis om insikt hos arbetsgivaren om att arbetet med den boende kunde innefatta risk för hot eller våld.
– Jag delar inte domstolens uppfattning och tingsrätten har kommit fram till att det arbetsmiljöarbete som bedrivits inte har skett på korrekt sätt så jag tycker att det är en felaktig bedömning, säger åklagaren Jennie Nordin till Arbetarskydd.
Åklagaren anser att det är motbevisat att arbetsgivaren inte skulle ha någon anledning att tro att arbetet med den boende skulle innebära en risk för våld eller hot.
– Det borde ha satts in skyddsbarriärer. Jag kan ännu inte svara på om vi kommer att överklaga domen.
Försvaret: Motsatte sig anklagelserna. Både vd och bolaget förnekar ansvar för dödsfallet.
Försvaret presenterade ett anställningsavtal för att visa på att det var föreståndaren för boendet som bar arbetsmiljöansvaret och inte vd.
Försvaret visade också journalanteckningar från när den boende skrevs in för att påvisa att det inte fanns några våldstendenser eller någon information som indikerar på att det fanns ett självskadebeteende.
Dom: Tingsrätten bedömer att det inte finns några bevis på att arbetsmiljöansvar har delegerats till föreståndare för boendet utan prövar om vd kan hållas ansvarig för kvinnans död.
Tingsrätten anser att det inte går att lägga vd eller bolaget till last att det fanns knivar i köket, att kvinnan arbetade ensam med den boende eller att personalen inte var utrustad med larm.
Tingsrätten anser heller inte att den boende var känd för våld eller hot om våld mot annan vilket gör att hans beteende inte kan anses vara förutsägbart. Bolagets vd frias från ansvar och begäran om företagsbot avslås.
