Tidningen
Ringhals versus Transport
Hur ”besvärlig” får ett skyddsombud vara? Och är ”brott mot värdegrunden” skäl till omplacering som omöjliggör uppdraget? Det ska Varbergs tingsrätt svara på efter rättegången där Transport stämt statliga Ringhals.
Annons
Tvisten handlar om skyddsvakten Andreas Ehm, anställd av bevakningsföretaget Avarn och Transports huvudskyddsombud sedan 2006 vid kärnkraftverket Ringhals, som ägs av Vattenfall. Skyddsvakternas arbetsledare, bevakningsledarna, är däremot anställda av Ringhals.
Det står klart att det skurit sig mellan Ehm och hans chefer ett tag och allt brast under pandemins första tid. Vid inpasseringskontrollen där kärnkraftverkets personal får sprita händerna säger Ehm till en kollega att skyddsvakterna också borde få använda handspriten, men de är hänvisade till handtvätt med tvål.
Två bevakningsledare hör detta och uppmanar Ehm att inte klaga inför verkets personal vilket leder till en hätsk diskussion. Ehm anser sig utskälld och mejlar om att all dialog om arbetsmiljö nu ska ske med hans arbetsgivare Avarn och inte med uppdragsgivaren Ringhals.
Den 7 maj 2020 kallas Andreas Ehm till möte med Avarns HR-avdelning. Han får beskedet att Ringhals stängt av honom, bland annat med motiveringen att han brutit mot företagets värdegrund. I några månader går han hemma med lön och omplaceras sedan till ett uppdrag i Göteborg.
Transport hävdar att Ehm stängts av på grund av sin roll som stridbart skyddsombud. Ringhals anser däremot att hans attityd och beteende motiverar en omplacering och förnekar bestämt att detta har med det fackliga uppdraget att göra.
Andreas Ehms omplacering ledde till att Transports fackklubb vid Ringhals avgick och skyddsarbetet utförs av det regionala skyddsombudet. En komplikation i samband med entreprenad är oklarhet om det är uppdragsgivaren Ringhals eller arbetsgivaren Avarn som ska vara part när konfliktsituationer behöver lösas.
Vid den två dagar långa rättegången i ett fullsatt Varbergs tingsrätt vittnade företrädare för Transport om rädsla för repressalier om de åtar sig fackliga uppdrag. Förbundet kräver skadestånd på 100 000 kronor.
Ringhals och Avarns företrädare förnekade bestämt förekomsten av hot mot fackliga företrädare och båda sade sig vilja ha en fackklubb och skyddsombud på plats.
Dom i målet avkunnas den 6 april.
