RÄTTSLIGT
Nej till nattarbete för Spotify
ARBETSTIDER. Spotify ansökte om dispens för nattarbete och hävdade att man utför samhällsviktigt arbete men Arbetsmiljöverket medgav inte dispens. Beslutet överklagades men bolaget ansågs främst ha ansökt av företagsekonomiska skäl.
Publicerad
Annons
Arbetsmiljöverket beslutade i februari 2023 att avslå Spotify AB:s ansökan om avvikelse från arbetstidslagen. Spotify AB överklagade Arbetsmiljöverkets beslut om att de inte får göra undantag från arbetstidslagen vid nattarbete.
Bolaget hävdade att de har en internationell verksamhet och behöver säkerställa att det finns personal på plats även nattetid. Bland annat för att kunna försäkra sig om att kunna upprätthålla GDPR vid personuppgiftsincidenter. Skälen till ansökan om dispens är inte heller ekonomiska, enligt bolaget.
Spotify ansåg att det finns ett samhällsintresse i att bolaget bedriver nattarbete på grund av bolagets globala räckvidd och omfattning.
Arbetsmiljöverket hävdade att de bolag som har arbetar med it som har fått dispens från arbetstidslagen är bolag som hanterar kritisk information som banker, flygbolag, sjukvård och bolag som hanterar av medicin. Arbetsmiljöverket hävdade att strömningstjänster för musik inte är ett samhällsintresse eller angeläget servicebehov som skulle motivera ett undantag från arbetstidslagen.
Förvaltningsrätten ansåg att det inte är möjligt att närmare bedöma i vilken utsträckning nattarbete är nödvändigt för att begränsa säkerhetsriskerna då bolaget inte har lämnat utförliga redovisningar om detta och anser heller inte att det arbete som avses är av en så samhällsviktig karaktär att det motiverar dispens. Förvaltningsrätten avslog överklagandet.
Domen överklagades men kammarrätten fastslår också att Spotifys verksamhet inte uppfyller kraven för att vara samhällsviktig som företaget hävdat. Rätten konstaterar i stället att Spotify:s önskan verkar motiveras av företagsekonomiska skäl.
Kammarrätten anser att det tyngst vägande inslaget i ansökan är att bolaget vill förhindra och begränsa obehörig spridning av personuppgifter eller annan känslig information.
Kammarrätten konstaterar däremot att det främst är driftstörningar som bolaget vill begränsa och att bolaget som är globalt borde kunna lösa sitt behov av arbetskraft på ett annat sätt än med nattarbete. Kammarrätten avslår överklagandet. Domen överklagades sedan till Högsta förvaltningsrätten som inte beviljade prövningstillstånd.
