Green Cargo frias från ansvar över fem år efter dödsolycka

Bangårdsoperatören som omkom hade tagit på sig ett extrapass och skulle göra det sista arbetsmomentet på sitt skift tidigt på morgonen. 

Arbetsuppgiften var att koppla ihop tretton vagnar med sju andra parkerade stående vagnar. Av okänd anledning hamnade operatören i kläm mellan vagnarna. En vagn körde över hans ben. Skadorna blev så illa att han senare avled. Ingen såg olyckan och den skedde utanför övervakningskamerornas uppsikt. 

Enligt arbetsgivaren var rbetsmomentet det mest riskfyllda på bangården. Bolagets riskanalys bestod av över 70 punkter. Green Cargos arbetsmiljöchef vittnade om att bolaget har ett ramverk för arbetsmiljöarbete med skyddsombud, riskanalyser vid förändringar, skyddsronder och löpande riskbedömningar. Bangårdsoperatörerna utbildades både teoretiskt och praktiskt, bland annat om hur man skulle bete sig kring spåren. Den utbildningen utgår från Trafikverkets Trafikbestämmelser för järnväg samt utifrån bolagets egna säkerhetsbestämmelser. Vartannat år får bangårdsanställda genomgå ett certifieringstest. 

Det praktiska momentet innebär att bangårdsoperatören under en dag har en instruktör med sig i den miljö de arbetar. Arbetstagarna jobbade inte alltid enligt bolagets instruktioner och säkerhetsföreskrifter. Inspektören ansåg att bolaget borde gjort mera för att undvika riskerna vid växlingsarbetet. Istället hade man accepterat en hög risk för de anställda. 

Åklagaren yrkade på en miljon kronor i företagsbot samt skadestånd till de anhöriga. 

Tingsrätten i Falun anser att det framgår av Arbetsmiljöverkets rapport att inspektören inte hade tillgång till Green Cargos riskanalys eller projektrapport avseende växlingsarbetet. Rätten konstaterar att det “förefaller något märkligt”. 

Rätten anser också att Green Cargo har varit väl medvetet om riskerna som växlingsarbetet innebar och att skriftlig dokumentation visar att riskerna har utretts, analyserats och bedömts av. Tingsrätten delar inte uppfattningen att bolaget har accepterat att deras arbetstagare utsätts för höga risker. När bolaget gick igenom arbetsmomentet efter olyckan upptäckte man inga risker som inte identifierats tidigare, vilket stöder uppfattningen att en grundlig riskanalys gjorts. Det har inte gått att utreda vad som orsakade olyckan. 

Tingsrätten utesluter inte att den berodde på att operatören inte genomgått hälsoundersökning och inte heller var behörig för arbetet. Rätten konstaterar också att det är belagt att mannen ibland “tog genvägar” och att han enligt säkerhetsbestämmelserna inte borde befunnit sig där han var när olyckan inträffade. Det är möjligt att olyckan kunde ha undvikits om operatören hade haft ögonkontakt med lokföraren och inte bara kontakt via radiokommunikation. Dock hade Green Cargo genomfört en adekvat analys av att radiokommunikation var tillräcklig. 

Eftersom orsaken till olyckan inte gått att utreda kan man inte bevisa sambandet mellan de bristerna och den anställdes död. Falu tingsrätt. Den 7/2 2024. Mål B 140-23 

Efter fem år - åtal för dödsolycka

ÅTAL. Green Cargo åtalas för arbetsmiljöbrott – drygt fem år efter dödsolyckan där en man fastnade mellan två godsvagnar.

De är säkerheten på spåret

Investering. Med beteendeanalytiskt säkerhetsarbete lyckades Green Cargo sänka kostnaderna för skador med miljonbelopp. Receptet? Att låta medarbetarna själva identifiera sina risker och belöna säkra vanor.

Premium

Signalgivare dödades vid kollision med lastbil

Två företag och en kollega åtalas nu för en dödsolycka som inträffade i november 2019 i Piteå. Åklagaren kräver företagsbot på minst 1,5 miljoner kronor.