Wolt vill veta om de är arbetsgivare

Att vara eller inte vara en arbetsgivare är frågan för bolag som samordnar arbetskraft genom digitala plattformar. Wolt vill att Högsta förvaltningsdomstolen prövar kammarrättens beslut som fastställde att bolaget har arbetsgivaransvar.

I överklagandet skriver de att detta beslut i förlängningen skulle kunna leda till att de avvecklar sin verksamhet i Sverige och att liknande bolag avskräcks från att etablera sig här på grund av det osäkra rättsläget vilket bolaget anser skulle skada svensk konkurrenskraft i EU och internationellt.

Bakgrunden till tvisten är att Arbetsmiljöverket i oktober 2022 beslöt att utfärda böter till Wolt om de inte undersökte arbetsförhållandena och arbetsutrustningen för sina arbetstagare. Beslutet innebar i förlängningen att det skedde en prövning om Wolt AB skulle anses vara arbetsgivare eller inte.

Beslutet överklagades av Wolt och förvaltningsrätten upphävde beslutet med motiveringen att Wolt hade väldigt små möjligheter att kontrollera arbetsmiljön för dem som tog uppdrag genom appen. Förvaltningsrätten ansåg alltså att Wolt AB inte skulle ses som arbetsgivare och att de därmed inte hade ansvar för arbetsmiljön.

Arbetsmiljöverket överklagade domen och efter sin prövning upphävde kammarrätten domen och gjorde Arbetsmiljöverkets beslut gällande igen och att Wolt skulle åläggas ett arbetsgivaransvar. Kammarrätten ändrade Arbetsmiljöverkets beslut enbart genom att åtgärderna ska ha genomförts senast den tredje mars 2025.

Wolt har överklagat kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen. I sin överklagan anför de att rättsläget vad det gäller digitala plattformars arbetsmiljöansvar är oklart. Bolaget vill därför att Högsta förvaltningsdomstolen prövar målet.

Bolaget anser att det finns ett allmänt intresse för frågan och att det därför är viktigt att ett prejudikat skapas. Wolt anser också att kammarrätten motsäger sig själv eftersom de i mål 4120-21 gentemot Taskrunner AB kommit fram till den motsatta slutsatsen – att bolaget inte kan ses som arbetsgivare och därmed inte kan åläggas arbetsmiljöansvar.

Högsta förvaltningsdomstolen har nu att ställa sig till om de ska ta upp kammarrättens dom för prövning eller inte.